‘thuis bevallen toch even veilig als ziekenhuis’

Bevallen bij de verloskundige is even veilig als een bevalling in het ziekenhuis onder begeleiding van een gynaecoloog. Dat concluderen gynaecologen en verloskundigen van het AMC en het VUmc in Amsterdam.

Dat is een heel ander onderzoeksresultaat dan de uitkomst van een eerdere, kleinere Utrechtse studie die in 2010 voor grote ophef zorgde. Daaruit kwam dat vrouwen die hun bevalling bij een verloskundige beginnen een 2,3 keer zo grote kans lopen dat hun kind tijdens of kort na de bevalling overlijdt, vergeleken met een bevalling die onder supervisie van een gynaecoloog begint. Het AMC-onderzoek is eind vorige week online gezet door het tijdschrift Midwifery.

Thuis bevallen is een unieke Nederlandse traditie. Het gebeurt binnen een ‘verloskundig systeem’ waarbij zwangeren met een laag risico op complicaties onder controle van de verloskundige bevallen. Dat kan thuis, maar ook in een kliniek. Vrouwen met een verhoogde kans dat er iets misgaat bij de bevalling worden door de gynaecoloog begeleid. Die kunnen niet meer kiezen om thuis te bevallen.

‘Babysterfte te wijten aan verloskundig systeem’, kopte NRC Handelsblad begin november 2010 toen de Utrechtse studie verscheen. En de krant Trouw begon het nieuws met: ‘Baby veiliger bij gynaecoloog’. De toon was gezet en in kranten en op tv laaide de strijd tussen verloskundigen en gynaecologen op. Met als positieve conclusie dat de samenwerking moet verbeteren. Het gebeurde allemaal toch al in een periode met verontrustende publicaties over de hoge babysterfte in Nederland, vergeleken met andere Europese landen.

Gynaecologische en verloskundige onderzoekers hadden al snel kritiek op de opzet van het Utrechtse onderzoek. Een maand na de publicatie in het British Medical Journal plaatste dat tijdschrift twee ingezonden brieven van Nederlandse critici. Voornaamste bezwaar was dat de geografische gebieden waarin de levende kinderen en de overleden kinderen waren geteld niet goed overlapten. En dat de sterfte bij de verloskundigen in het Utrechts onderzoek ook twee keer zo hoog was als gemiddeld in Nederland. Er moest iets mis zijn met het onderzoek, was de teneur. In een weerwoord onder beide brieven schreven de Utrechtse onderzoekers dat “gegeven de beperkingen van de studie” er geen conclusies uit kunnen worden getrokken.

Bron: NRC